<legend id="h4sia"></legend><samp id="h4sia"></samp>
<sup id="h4sia"></sup>
<mark id="h4sia"><del id="h4sia"></del></mark>

<p id="h4sia"><td id="h4sia"></td></p><track id="h4sia"></track>

<delect id="h4sia"></delect>
  • <input id="h4sia"><address id="h4sia"></address>

    <menuitem id="h4sia"></menuitem>

    1. <blockquote id="h4sia"><rt id="h4sia"></rt></blockquote>
      <wbr id="h4sia">
    2. <meter id="h4sia"></meter>

      <th id="h4sia"><center id="h4sia"><delect id="h4sia"></delect></center></th>
    3. <dl id="h4sia"></dl>
    4. <rp id="h4sia"><option id="h4sia"></option></rp>

        欢迎访问www.bet3365.com_正版约彩365软件_365bet论坛扬州官方网站!今天是:
        还有多少“按克标价”在制造消费陷阱?

        发文机构:www.bet3365.com_正版约彩365软件_365bet论坛扬州 来源 :羊城晚报 访问次数 : 发布时间:2023-02-13 15:18 打印

          2月4日,#女子遇糖果刺客6块糖卖466元#话题冲上微博热搜,引发网友对“糖果刺客”的讨论。2月2日,蒋女士带着儿子去重庆磁器口逛街路过一家糖果店,品尝后选了4块牛乳派让店家称重算钱,店家却表示先切再算,并建议蒋女士再选一块,可以送一块。店家切完后称重,6块糖总价高达466块钱。蒋女士觉得太贵了,因为已经切好,蒋女士付了款。事后,她称有一种上当受骗的感觉。(2月7日成都商报)

          正如一些网友所说,不要怪蒋女士对于价格太敏感,6块糖总价高达466块钱,即便是对价格不敏感者,恐怕也会觉得离谱。店家解释称,这个糖是手工现制、现切现卖的,所用原料很好,12.8元/50克,明码标价,按克称重计费。磁器口景区工作人员也称,景区里不存在强买强卖现象,双方主要分歧在价格表述,店家说的是12.8元/50克就是一两,消费者对50克可能没什么概念,最后算下来400多块钱,感觉比较诧异。

          明码标价,且不存在强买强卖现象,就意味着这样的生意正常、没有问题吗?一些产品由于具有稀缺性、特殊性以及购买量少的特点,以克为计量单位,如黄金、燕窝、田七、人参、鹿茸等,可以理解。但是,糖果即便是手工现制,也并非需要“克克计较”的特殊商品,为何要按“12.8元/50克”标价,而不是“128元/斤”来标价?实际上,“计克”与“计斤”大不同,以克计价所显示的单价较低,易使消费者产生价格不贵的错觉,稍不注意就会掉进“坑”里。

          再说是否存在强买强卖。蒋女士品尝后选了4块牛乳派让店家称重算钱,店家却表示先切再算。是先称重算钱、再切割,还是先切割、再称重算钱,也大不同。前者,消费者得知惊人总价后可以反悔;后者,则已经切割无法退还。多年前,一种名叫“切糕”的食品流行于不少城市,部分摊主就是按两标价、切后再称,切了就必须买。想不到,这种“切糕套路”至今仍被个别商家追捧。

          明码标价是商家应尽的法律义务,但标价要以大众习惯的方式,如按斤标价,因为消费者脑子里的计量单位基本是市斤,询问普通商品价格,几乎都是问多少钱一斤,而非多少钱一两、一克。即便有必要按克称重计费,也应予以醒目的温馨提示。根据《禁止价格欺诈行为的规定》规定,使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价,诱导他人与其交易的,属于价格欺诈行为。由此来说,磁器口景区有必要要求有类似问题的商家对标价予以整改。

          前不久,中消协联合人民网舆情数据中心共同梳理发布了“2022年十大消费维权舆情热点”。“价格刺客”有违明码标价诚信原则位居榜首。“价格刺客”是生意场上“价格混淆”策略的产物,其背后隐藏着经营者不明码标价、标价不够显着醒目、售价与标价不一致、计量单位不统一等掩盖商品真实价格的用意。治理“价格刺客”,需要“监管剑客”亮剑。滥用按克标价恐怕也属于这种情形,有悖公平交易规则,相关部门对此也应予以治理。消费者买得放心、吃得安心、玩得开心,旅游业才会有市场。